8. Nordhäuser Open vom 31.07 bis 3.08. 2008
108 Turnierteilnehmer aus der gesamten Bundesrepublik, davon zwei GMs und ein FM, fanden sich bei der 8. Auflage des Nordhäuser Schachturniers in der Peterberghalle auf dem gleichnamigen Petersberg ein, wobei besonders erfreulich der große Anteil von Jugendlichen (31 unter 18 Jahren) war.
Bei Eröffnung bedankte sich der Schachclub-Vorsitzende, Hans-Ulrich Reichardt, ganz herzlich bei den Sponsoren. Die Kreisparkasse Nordhausen, Nordthüringer Volksbank eG, ORWO Net, Autohaus Bahlmann, Toyota, Schachtbau Nordhausen, das Badehaus und andere haben maßgeblich zum Erfolg des Turniers beigetragen. Nur mit ihrer Präsens konnte sich der Sportverein SC51 Nordhausen als ein würdiger Gastgeber erweisen, und alle Teilnehmer werden sich gern an die schöne Stadt Nordhausen erinnern.
Turnierleiter Marcus Königsmann (links), Frau Becker, Vertreterin der Stadt, und der Schachclub-Vorsitzende Hans-Ulrich Reichardt
Nordhausen mit etwa 45000 Einwohnern (bis 1802 neben Mühlhausen eine von zwei freien Reichsstädten in Thüringen) liegt im Norden von Thüringen an der Zorge am Südrand des Harzes. Die Kreisstadt des Landkreises Nordhausen hat mir persönlich sehr gefallen und hat einiges für sich: die Fachhochschule, riesige Einkaufspassagen, Eisdielen, Fisch-Restaurants, wo auch die berühmten holländischen Heringe zu finden waren. Die Branntwein-Herstellung in Nordhausen wurde erstmals 1507 erwähnt, als die Stadt begann, die Branntweinproduktion zu besteuern, und somit die erste Branntweinsteuer Deutschlands einführte. Zwei riesige Kornflaschen prägen einen Teil des Stadtbildes, doch wurde ich mehr von dem Mammut beeindruckt, das vor Nordbrand in Nordhausen steht.
Mammut- ein stolzes Symbol
Der beste Jugendliche wurde Florian Kugler mit fünf Punkten, der für eine kleine Überraschung in der zweiten Runde sorgte.
Kugler (1904) - Rieke (2197)
Runde 2 Englisch A41
1.d4 g6 2.c4 d6 3.¤c3 e5 4.dxe5
Mehr zu erreichen ist mit 4.¤f3!?.
4...dxe5 5.£xd8+ ¢xd8 6.¤f3 f6 7.¥d2 ¥e6 8.e3 ¤d7 9.¥e2
Auch mit 9.0–0–0 c6 10.¤e4 ¢c7 11.¥a5+ b6 12.¥c3 ¥e7 hat Schwarz nichts zu fürchten.
9...¤h6 10.0–0 ¤f7 11.¦fd1 c6 12.¤e4 ¥e7 13.¥c3 ¢c7
IIIIIIIIY
9r+-+-+-tr0
9zppmknvln+p0
9-+p+lzpp+0
9+-+-zp-+-0
9-+P+N+-+0
9+-vL-zPN+-0
9PzP-+LzPPzP0
9tR-+R+-mK-0
xiiiiiiiiy
Der Nachziehende steht bereits etwas besser, da Weiß keinen guten Plan hat.
14.¤fd2 f5 15.¤g3 a5 16.a3 a4
Möglich war 16...¥f6 17.f4 ¦he8 mit Schwarz am Ruder.
17.f4 ¥c5
Nichts sprach gegen 17...¦he8.
18.¤gf1 exf4
Auch hier war 18...¦he8 einfacher.
19.¥xh8 ¦xh8 20.b4 ¥xe3+
Vorsichtiger war 20...axb3 21.¤xb3 ¥xe3+ 22.¤xe3 fxe3 23.¤d4 ¤c5 mit guten Aussichten für Schwarz.
21.¤xe3 fxe3 22.¤f3 ¤de5 23.¦ac1 g5
Zu überlegen war 23...¤xf3+ 24.gxf3 g5.
24.¤d4 ¥d7 25.¦f1 ¤h6?!
Besser gefällt 25...f4.
26.g3 ¦f8?
Nach 26...¦g8 27.h3 f4 28.gxf4 gxf4+ 29.¢h2 ¦f8 steht Schwarz immer noch gut, während nun er einem Bauern ersatzlos verliert.
27.¦c3 f4 28.¦xe3 fxe3
Dies ist schon Resignation, das kleinere Übel wäre 28...¤g6 29.gxf4 gxf4 30.¤e6+ ¥xe6 31.¦xe6 gewesen.
29.¦xf8 ¤hf7 30.¤f3 g4 31.¤xe5 ¤xe5 32.¦f4 ¥e6 33.¦e4 ¢d6 34.¦d4+ ¢e7 35.¦e4 ¢d6 36.¦xe3 b6 37.¦e4 ¥d7 38.¢f2 b5 39.cxb5 cxb5 40.¦d4+ ¢e6 41.¥xg4+ 1–0
Die Sporthalle der Petersbergschule bot viel Platz und sorgte für die beste Spiellaune
Richter (2007) - Hansch (2226)
Runde 3 Sizilianisch B90
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 e5 7.¤b3 ¥e6 8.f3 ¥e7 9.£d2 ¤bd7 10.0–0–0 b5 11.¢b1 ¤b6 12.£f2
XIIIIIIIIY
9r+-wqk+-tr0
9+-+-vlpzpp0
9psn-zplsn-+0
9+p+-zp-+-0
9-+-+P+-+0
9+NsN-vLP+-0
9PzPP+-wQPzP0
9+K+R+L+R0
xiiiiiiiiy
12...¤c4
Solider erscheint 12...¤fd7 13.g4 0–0.
13.¥xc4
13.¥g5 0–0 14.¥xf6 ¥xf6 15.¤d5 kommt nach 15...¥g5 16.h4 ¥h6 17.g4 f6 Schwarz zugute.
13...bxc4 14.¤c5 0–0 15.g4 £c7 16.¤xe6 fxe6 17.£g3 ¦ab8 18.g5 £b7 19.¥c1?
Der junger Dustin hat die Eröffnung gut behandelt, aber nun begeht er einen Fehler. Der Läufer sollte das f4-Feld kontrollieren, darum wäre richtig 19.b3 ¤e8 20.£g4 ¤c7 21.g6 h6 22.£h3 mit weißem Vorteil.
19...¤h5 20.£g4 ¤f4 21.¦he1 £d7 22.¤d5
Nach 22.h4 könnte 22...¥d8 23.h5 ¥a5 folgen.
22...¥xg5 23.¤xf4
Kaum günstiger wäre 23.£xg5 exd5 24.¥xf4 ¦xf4 25.¦xd5 £b7 26.b3 cxb3 27.axb3 ¦xf3 gewesen.
23...¥xf4 24.¦g1 ¦b7 25.c3 ¥xc1
Nichts sprach gegen 25...¥xh2 26.¦g2 ¥f4 27.¦h1 g6 mit zwei Mehrbauern.
26.¢xc1 ¦f4 27.£h5 £e7 28.¦g3?! ¦h4 29.£g5 £xg5+ 30.¦xg5 ¦b6
Schneller gewann 30...¦xh2 31.¦xd6 h6 32.¦xe5 ¦bxb2.
31.¦g2 ¢f7 32.¢c2 ¦h3 33.¦f2 ¢e7 34.b3 ¦c6 35.bxc4
Auch 35.b4 ¦c8 36.¢d2 h6 37.a4 g5 versprach Weiß wenig Hoffnung.
35...¦xc4 36.¦d3 ¦a4 37.¢b2 ¦xe4 38.¦fd2 ¦f4?!
Hier gewann 38...¦eh4 39.¦xd6 ¦xh2 einfacher.
39.¦xd6 ¦fxf3 40.¦d7+
Hartnäckiger wäre 40.¦xa6 ¢f6 41.¦a8 e4 mit schwarzem Vorteil gewesen.
40...¢f6 41.¦c7 e4 42.¦g2 g5 43.¦c8 h6 44.¢c2 ¢e5 45.c4 ¦c3+ 46.¢b2 ¢d4 47.¦d2+ ¦hd3 48.¦xd3+ ¦xd3 49.c5 e3 50.¦d8+ ¢e4 51.¦xd3 ¢xd3 52.c6 e2 53.c7 e1£ 54.c8£ £b4+ 0–1
Henrik Teske kam direkt nach dem schweren Turnier in Pardubice, und war nicht ganz fit, was die folgende Partie deutlich zeigte.
Teske (2504) - Westphal (2251)
Runde 4 Damenindisch E18
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥b7 5.¥g2 ¥e7 6.0–0 0–0 7.¤c3 ¥b4
Eine seltene Fortsetzung, von G. Kuzmin bevorzugt. Üblich ist 7...¤e4.
8.£b3 ¥xc3 9.£xc3 d6 10.b4 ¤bd7 11.¥b2
In Truskavetsky-Kuzmin, Alushta 2005, sahen wir 11.c5 bxc5 12.bxc5 ¥d5 mit Ausgleich
11...£e7 12.¦ad1 ¥e4 13.¦fe1 ¦fe8 14.¥h3 ¦ad8 15.¤d2 ¥g6
IIIIIIIIY
9-+-trr+k+0
9zp-zpnwqpzpp0
9-zp-zppsnl+0
9+-+-+-+-0
9-zPPzP-+-+0
9+-wQ-+-zPL0
9PvL-sNPzP-zP0
9+-+RtR-mK-0
xiiiiiiiiy
16.e4
Weiß setzt auf die Initiative, doch auch 16.¥g2 e5 17.¥c6 versprach kleines Plus.
16...e5 17.d5
Einfacher war 17.dxe5 dxe5 18.¥g2 h5 19.h4 mit Raumvorteil.
17...¦f8 18.f4
Weiniger verpflichtend wäre 18.¥g2 h5 19.h4 gewesen.
18...h6 19.¦e3
Nichts spricht gegen sofortiges 19.f5, etwa 19...¥h5?! 20.¦a1 a5 21.a3 ¦a8 22.¥g2 oder 19...¥h7 20.¥g2 ¢h8 21.¤b3 ¦g8 22.¥f3 mit Weiß on Top.
19...¦de8 20.¦f1 ¢h8 21.¢h1 ¦g8 22.f5 ¥h7 23.£c1
Auch 23.¤b3 kam in Betracht:
23...¦c8
Zeitverlust. Logischer war 23...a5 24.bxa5 ¦a8 25.¤b3 mit etwas besseren Aussichten für Weiß.
24.¦a3 a5 25.bxa5 bxa5 26.¦xa5 ¤c5 27.¥g2 ¦a8 28.¦a3 ¦gb8 29.£c2 ¤g4 30.¦ff3 £g5 31.h4 £d8 32.¤b3
Warum nicht 32.¦xa8 ¦xa8 33.¥a3 ¤d7 34.¦b3 mit weißem Vorteil?
32...¤xb3 33.axb3
Stark war auch 33.¦fxb3 h5 34.¥f3.
33...g5 34.fxg6?!
Nun verliert Henrik den Faden. Besser war 34.¥h3 ¤f6 35.hxg5 hxg5 36.¥g2 und Weiß steht überlegen.
34...¥xg6 35.¦xa8 ¦xa8 36.b4 £b8 37.¦b3 ¦a4 38.¥c3 £a7 39.c5
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-mk0
9wq-zp-+p+-0
9-+-zp-+lzp0
9+-zPPzp-+-0
9rzP-+P+nzP0
9+RvL-+-zP-0
9-+Q+-+L+0
9+-+-+-+K0
xiiiiiiiiy
39...¦a2
Schwarz übernahm die Initiative, was 39...dxc5!? 40.bxc5 ¦xe4 41.£c1 £a2 vielleicht deutlich machte.
40.¥b2
Schwächer wäre 40.¦b2 ¦a1+ 41.¦b1 ¦xb1+ 42.£xb1 dxc5 43.bxc5 £xc5 44.£b2 £e3 mit schwarzem Druck.
40...¢h7
Zur Remis führte 40...£a4 41.cxd6 cxd6 42.b5 ¢g7 43.b6 ¤e3 44.£b1 £xb3 45.¥xe5+ dxe5 46.£xb3 ¦a1+ 47.¢h2 ¤g4+ mit Dauerschach.
41.¥f3 h5 42.¢g2 £a4 43.¥xg4
Bei 43.£d3 ¤f6 hat Schwarz guten Ersatz für den Bauern.
43...hxg4 44.¢f2 ¢g7 45.¢e3 ¦a1?
Dies war völlig unnötig. Nach 45...f6 gefällt die schwarze Stellung etwas besser.
46.¥xa1 £xa1 47.¢d2 £d4+ 48.£d3 £f2+ 49.£e2
Stärker war 49.¢c1 £g2 50.cxd6 ¥xe4 51.£d1 cxd6 52.£xg4+ ¢f8 53.¦c3 mit weißem Vorteil.
49...£d4+ 50.£d3 £f2+ 51.¢c3 £e1+ 52.£d2 £a1+?
Die Verzweifelung. 52...£xg3+ 53.¢b2 £xh4 54.cxd6 cxd6 55.£g2 £e1 56.£xg4 £f2+ 57.¢c1 £f1+ 58.¢d2 £c4 59.¦g3 £xb4+ 60.¢e2 £c4+ 61.¢f2 ¢f8 versprach mehr Widerstand.
53.¢c4 ¥xe4 54.cxd6 cxd6 55.b5 f6 56.b6 £f1+ 57.¢c3 £a1+ 58.¢b4 £a6 59.£e3 ¥xd5 60.¦c3 ¥f7 61.¦c7 d5 62.£c5 £a2 63.b7 d4 64.¦xf7+ ¢xf7 65.£c4+ 1–0
Ich hatte es in folgender Partie deutlich leichter.
Hansch (2226) - Gutman (2497)
Runde 4 Königsindisch ohne d6 E61
1.d4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.c4 ¥g7 4.¤c3 0–0 5.¥g5 c6 6.e3 a6 7.a4
Mehr Probleme bereitet 7.¥d3 b5 8.0–0, Langheinrich-Gutman, Friedrichroda 2008.
7...a5 8.¥d3 ¤a6 9.¦c1 ¤b4 10.¥b1 b6
Dies ist etwas aggressiver als 10...d5 11.b3 ¥e6 12.£e2 mit Ausgleich.
11.0–0 ¥a6 12.b3 d5
XIIIIIIIIY
9r+-wq-trk+0
9+-+-zppvlp0
9lzpp+-snp+0
9zp-+p+-vL-0
9PsnPzP-+-+0
9+PsN-zPN+-0
9-+-+-zPPzP0
9+LtRQ+RmK-0
xiiiiiiiiy
13.£e2 ¤e8
Eine Ungenauigkeit, die unbestraft bleibt. Richtig war 13...£d7!? 14.¦fd1 £e6 mit besseren Aussichten.
14.¦fd1?!
Mit 14.e4 dxc4 15.bxc4 ¤d6 16.¤d1 £d7 17.¤e3 könnte Weiß das Spiel ausgleichen.
14...¤d6 15.¤d2 £d7 16.¥f4 £e6 17.¥xd6 exd6 18.¦e1
Vorsichtiger war 18.¥d3 £e7.
18...¦fe8 19.£f1?!
Nach 19.cxd5 cxd5 20.¤b5 ¥xb5 21.£xb5 ¥xd4 22.¤f3 ¥c5 gewinnt Schwarz einen Bauern, aber dies war vielleicht noch am besten.
19...dxc4 20.bxc4 d5 21.cxd5 £f6 22.¤de4 £d8 23.¤e2 £xd5
Möglich war auch 23...cxd5 24.¤4c3 ¦c8 mit schwarzem Vorteil.
24.¤4c3 £b3 25.¥e4 ¦ad8 26.¦b1 £e6 27.¦ed1
Nach 27.¥f3 ist 27...g5 28.h3 ¥d3 lästig.
27...c5 28.£e1?
Zu optimistisch, mehr Widerstand könnte Weiß nach 28.¥f3 cxd4 29.exd4 £d7 30.¤b5 ¥xb5 31.axb5 £xb5 leisten.
28...¥xe2 29.£xe2 cxd4 30.exd4 ¥xd4 31.¤d5 ¤xd5 32.¦xd4 ¤c3 0–1
Nach vier Runden lagen GM Teske, Gutman und FM Müller verlustpunktfrei vorne, gefolgt von vier Spielern mit 3,5 Punkten. „Bereits in der 5. Runde war die Vorentscheidung nach dem Aufeinandertreffen der beiden Großmeister gefallen“ schrieb die lokale Presse.
Lev Gutman-HenrikTeske
Gutman (2497) - Teske (2504)
Runde 5 Damenbauernspiel A04
1.¤f3 c5 2.g3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 g6 5.¤xc6 bxc6 6.¥g2 ¥g7 7.0–0 ¦b8 8.¤d2 ¤f6 9.¤b3 £c7 10.¥d2 d6 11.¥a5 £d7 12.¥c3 0–0 13.£d2
XIIIIIIIIY
9-trl+-trk+0
9zp-+qzppvlp0
9-+pzp-snp+0
9+-+-+-+-0
9-+-+-+-+0
9+NvL-+-zP-0
9PzPPwQPzPLzP0
9tR-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
13...c5!?
Eine Verbesserung gegenüber 13...£c7 14.¦fe1 ¥b7 15.¦ad1 c5 16.e4 mit etwas besseren Aussichten für Weiß, Gutman-Kindermann, Bad Wiessee 2000.
14.¦fe1 ¤g4 15.¥xg7 ¢xg7 16.£c3+
Heute gefällt mir 16.¦ad1 mehr, mit einen offenem Kampf nach 16...£e6 17.h3 ¤e5 18.f4 ¤d7 19.e4 f6.
16...f6
Möglich war 16...¤f6!? 17.e4 e5 18.¤d2 £c6 19.b3 ¥e6 20.a3 h5 mit Gegenspiel.
17.¤a5 £c7 18.b3 ¤e5
Solider erscheint 18...¥e6!?.
19.f4 ¦b5 20.fxe5 £xa5 21.£xa5 ¦xa5 22.exd6 exd6 23.¦ed1 ¦d8 24.a3 ¥e6 25.b4 cxb4
Auch 25...¦b5 reicht nicht zum Ausgleich wegen 26.¥d5 ¢f7 27.c4.
26.axb4 ¦xa1 27.¦xa1 ¦d7 28.¥c6 ¦c7 29.b5 ¢f7 30.¢f2 ¢e7 31.¢e3 ¥d7 32.¥xd7 ¢xd7
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9zp-trk+-+p0
9-+-zp-zpp+0
9+P+-+-+-0
9-+-+-+-+0
9+-+-mK-zP-0
9-+P+P+-zP0
9tR-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
33.¢d3?!
Notwendig war 33.¢d4, wonach abzuraten ist von 33...¦xc2 34.¦xa7+ ¢e6 35.b6 ¦xe2 36.¦xh7 ¦b2 37.b7, und 33...¢e6 34.c4 mit weißem Plus.
33...¢e6 34.e4 f5 35.c4!? fxe4+ 36.¢d4 ¢f5 37.h3 ¦e7?
Verliert die Partie, während 37...g5 38.¦f1+ ¢e6 zum Ausgleich führen sollte, man sehe: 39.¦e1 ¢f5 40.g4+ ¢f6 41.¦xe4 ¦e7 oder 39.¦c1 ¢f5 40.¢d5 e3 41.¢xd6 ¦c8 42.¦e1 ¦xc4 43.¦xe3 ¦d4+.
38.¢d5 e3 39.¦f1+ ¢g5 40.¢xd6 e2 41.¦e1 ¢f6 42.c5 ¦e6+ 43.¢d7 ¦e7+ 44.¢d8 ¦e5 45.c6 ¦d5+ 46.¢c8 ¦xb5 47.¦xe2 ¦b3 48.c7 h5 49.¦a2 ¦xg3 50.¦c2 1–0
Martin Niering- Wolfgang Westphal
Niering (2140) - Westphal (2251)
Runde 5 Sizilianisch B22
1.e4 c5 2.c3 g6 3.d4 cxd4 4.cxd4 d5 5.e5 ¥g7 6.¤c3 ¤c6 7.h3 f6 8.exf6 exf6 9.¤f3 ¤ge7 10.¥e2 0–0 11.0–0
XIIIIIIIIY
9r+lwq-trk+0
9zpp+-sn-vlp0
9-+n+-zpp+0
9+-+p+-+-0
9-+-zP-+-+0
9+-sN-+N+P0
9PzP-+LzPP+0
9tR-vLQ+RmK-0
xiiiiiiiiy
11...¥e6
In Polasek-Bindrich, Tschechische Liga 2005, folgte 11...¤f5 12.¥f4 ¥e6 13.¦e1 ¥f7 mit beiderseitigen Perspektiven, doch ist 13.¤b5!? ¥f7 14.g4 eher am Platze.
12.¦e1
Dies wirkt jedoch etwas schablonenhaft, mehr versprach 12.¥f4!?, um 12...a6 mit 13.¤a4 zu beantworten.
12...¥f7 13.¥f4 a6 14.£d2 g5 15.¥h2 ¤g6?!
Richtig war 15...¦e8 16.¥d3 ¦c8 17.¦ac1 ¥h5 18.¥e2 ¥g6 19.¥f1 b5 mit Ausgleich. 16.¥d3 £d7?!
Auch hier war 16...¦e8 vorzuziehen, wenn auch nach 17.¦xe8+ £xe8 18.¥f5 ¤ge7 19.¦e1 £d8 Weiß etwas besser steht.
17.¤a4 ¤xd4 18.¤xd4 £xa4 19.¥f5
Zu überlegen war 19.¥c2!? £d7 20.¥f5 £d8 21.¤e6 ¥xe6 22.¥xe6+ ¢h8 23.¦ac1 mit weißem Vorteil.
19...¦fe8 20.a3 ¦xe1+ 21.¦xe1 ¦e8 22.¦a1 ¦a8
Auch nach 22...b6 23.¥c7 ¤h4 24.b3 £a5 25.b4 £a4 26.¥c2 £d7 27.¥xb6 stünde Weiß klar überlegen.
23.¦c1 ¤e5
Auf 23...¤e7 hätte 24.¥g4 ¤c6 25.¤xc6 bxc6 26.¥d7 gefolgt.
24.¥xe5 fxe5 25.¤e6 h6 26.£xd5 £e8 27.£xb7 ¥xe6 28.¥xe6+ ¢h8 29.¦c7
Sofort gewann 29.¥c8.
29...¦b8 30.£xa6 e4 31.£a7 ¦a8 32.£b7 ¦b8 33.£xe4 ¦d8 34.£f5 ¦d1+ 35.¢h2 £b8 36.£c5 ¥d4 37.£d6 ¥xb2 38.¦h7+ ¢xh7 39.£xb8 1–0
Teske (2504) - Müller (2285)
Runde 6 Englisch A34
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.c4 ¤c6 4.¤c3 ¤f6 5.¥e2 d5 6.exd5 exd5 7.d4
XIIIIIIIIY
9r+lwqkvl-tr0
9zpp+-+pzpp0
9-+n+-sn-+0
9+-zpp+-+-0
9-+PzP-+-+0
9+-sN-+N+-0
9PzP-+LzPPzP0
9tR-vLQmK-+R0
xiiiiiiiiy
7...¥e6
Fabian Müller wählt eine ziemlich riskante Variante, doch nun wäre es nicht sinnvoller, sich auf 7...cxd4 8.¤xd4 ¥d7 zu verlassen, was in Ivanchuk-Anand, Wijk aan Zee 2006, Schwarz Erfolg brachte.
8.¥e3 dxc4 9.£a4 ¤d7 10.0–0–0!?
Als gut hat sich 10.¦d1!? erwiesen, z. B. 10...¤b6 11.£c2 cxd4 12.¤xd4 ¤xd4 13.¥xd4, oder 10...cxd4 11.¤xd4 ¤xd4 12.¥xd4 a6 13.¥f3 mit weißem Druckspiel, Vokarev-D'Costa, Pardubice 2008.
10...¤b6 11.£c2 ¤b4?
Führt Schwarz in die Katastrophe. Notwendig war 11...cxd4 12.¤xd4 ¤xd4, und nun nicht 13.¦xd4 £c8 14.¦hd1 ¥e7 15.¤e4 0–0 16.¤d6 ¥xd6 17.¦xd6 ¥g4 mit Schwarz on Top, sondern 13.¥xd4 £g5+ 14.¥e3 £xg2 15.¤b5 ¤d5 16.¦dg1 ¤xe3 17.¤c7+ ¢d7 18.fxe3 £c6 19.¤xe6 fxe6 20.¦d1+ ¥d6 21.¦hg1 ¦hg8 22.£xh7 mit weißer Initiative.
12.£e4 ¤d3+ 13.¥xd3 cxd3 14.d5 1–0
Christoph Natsidis - Helmut Haselhorst (wurde der beste Senior mit 4 Punkten)
Natsidis (2309) - Haselhorst (2179)
Runde 6 Grünfeld-Indisch D70
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.f3 d5 4.cxd5 ¤xd5 5.e4 ¤b6 6.¤c3 ¥g7 7.¥e3 0–0
7...¤c6!? 8.¥b5 0–0 gefällt mir besser
8.£d2 ¤c6 9.0–0–0 e5 10.d5 ¤d4 11.f4 c5 12.fxe5
XIIIIIIIIY
9r+lwq-trk+0
9zpp+-+pvlp0
9-sn-+-+p+0
9+-zpPzP-+-0
9-+-snP+-+0
9+-sN-vL-+-0
9PzP-wQ-+PzP0
9+-mKR+LsNR0
xiiiiiiiiy
12...¥xe5?
Als kritisch gilt 12...¥g4 13.¦e1 ¥xe5.
13.¤f3 ¤xf3 14.gxf3 ¤d7 15.h4 ¦b8 16.f4 ¥g7 17.e5 £a5 18.h5 ¤b6
In Svetushkin-Doinis, Nikea 2006, folgte 18...¦e8 19.hxg6 hxg6, wonach 20.£h2 ¤f8 21.¥b5 am einfachsten wäre.
19.¥d3 ¦d8 20.hxg6 hxg6 21.£g2 ¥d7 22.¥xg6 fxg6 23.£xg6 ¥e8 24.£h7+ ¢f8 25.¦hg1 ¦d7 26.e6 ¦e7 27.¦xg7 ¦xg7 28.£h8+ 1–0
Nach sechs Runden führte ich mit 6 Punkten die Tabelle an, gefolgt von Teske und Natsidis mit 5 Punkten, und weiteren 10 Spielern mit einem halben Punkt weniger. In der siebten Runde endeten die Partien Gutman-Natsidis, wie auch Von Hassel-Teske, mit schnellem Remis, was den Verfolgern die Chance gab, aufzuschließen.
Fabian Müller- Stefan Niering
Müller (2285) - Niering (2140)
Runde 7 Holländisch A81
1.d4 f5 2.g3 ¤f6 3.¥g2 g6 4.c3 d6 5.£b3 ¤c6 6.d5
In Gagunashvili-Ernst, Groningen 2004, folgte 6.¤f3 e5 7.dxe5 dxe5 8.0–0 £e7 9.¥g5, wonach Roiz, Chessbase, 9...h6!? 10.¥xf6 £xf6 empfiehl.
6...¤e5 7.f4?!
Eine riskante Entscheidung. Solider wäre 7.¤d2 ¥g7 8.¤gf3 ¤ed7 9.¤d4 ¤c5 10.£c2 e5 11.dxe6, und nun nicht 11...c6?, Dilleigh-Anderton, 4NCL 2007, wegen 12.¤xc6!, sondern 11...0–0 12.¤2b3 c6 13.¤xc5 dxc5 14.¤b3 c4 mit Ausgleich.
7...¤ed7 8.¥e3 ¥g7 9.¥d4 0–0 10.¤d2 £e8 11.¤h3 h6 12.¤f2 ¤b6 13.¤c4 e6 14.¤xb6 axb6 15.0–0 ¤xd5 16.¥xg7 ¢xg7 17.¥xd5 exd5 18.£xd5 £e6 19.£d4+ ¢h7 20.e4
XIIIIIIIIY
9r+l+-tr-+0
9+pzp-+-+k0
9-zp-zpq+pzp0
9+-+-+p+-0
9-+-wQPzP-+0
9+-zP-+-zP-0
9PzP-+-sN-zP0
9tR-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
20...¥d7?!
Warum nicht 20...¦xa2 21.exf5 gxf5 22.¦ae1 £f7 23.¤d3 ¥d7 24.¦e2 ¦e8 mit einem Mehrbauern für Schwarz.
21.¦fe1 ¦ae8 22.¦e3?!
Ausgleich versprach 22.e5 ¥c6 23.¤d3.
22...¥c6 23.¦ae1
Nach 23.e5 dxe5 24.¦xe5 £f7 steht Schwarz etwas besser.
23...fxe4?
Ein grober Fehler, der Weiß gute Chancen überlässt. Nach 23...£xa2!? gefällt die schwarze Stellung immer noch etwas besser.
24.¤xe4 ¥xe4
Hartnäckiger wäre 24...£f5 25.¤f6+ ¦xf6 26.¦xe8 ¥xe8 27.¦xe8 g5 28.£e4 gewesen. 25.¦xe4 £f7 26.c4
Auch 26.a4 ¦xe4 27.£xe4 d5 28.£e5 kommt Weiß zugute.
26...¦xe4 27.£xe4 ¢g7 28.b3 g5 29.£d4+ £f6 30.£xf6+ ¦xf6 31.¦e7+ ¦f7 32.¦xf7+ ¢xf7 33.fxg5 hxg5 34.¢f2
Das Bauernendspiel mit einem entfernten Freibauern ist leicht gewonnen für Weiß.
34...¢f6 35.¢f3 ¢f5 36.h4 gxh4 37.gxh4 ¢e5 38.¢g4 c6 39.¢g5 ¢e6 40.¢g6 ¢e7 41.h5 1–0
Andreas Kuntze aus Nordhausen präsentierte sich in einer guten Form, mit 5 Punkten erkämpfte er sich ungeschlagen einen bemerkenswerten 7. Platz.
Kuntze (2070) - Hansch (2226)
Runde 7 Damenbauernspiel D05
1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5
In Kuntze-Natsidis, Runde 3, folgte 2...e6 3.e3 c5 4.¥d3 ¤c6 5.c3 d5 6.¤bd2 £c7 7.0–0 ¥e7 8.dxc5 ¥xc5 9.e4 0–0 10.£e2 ¥d6 remis.
3.e3 e6 4.¥d3 c5 5.c3
In Hansch-Pölig, Runde 2, ging es weiter mit 5.b3 ¤c6 6.¤bd2 cxd4 7.exd4 ¥d6 8.¥b2 0–0 9.0–0 ¤b4 10.¥e2 ¤e4 11.a3 ¤c6 12.¤xe4 dxe4 13.¤d2 f5 14.¤c4 ¥xh2+? 15.¢xh2 £h4+ 16.¢g1 ¦f6, wonach 17.g3 ¦g6 18.¢g2 f4 19.¦h1 f3+ 20.¥xf3 exf3+ 21.£xf3 £d8 22.¦ae1 klaren Vorteil versprach, doch ändert 14...¥e7!? 15.f4 b5 16.¤e3 £b6 das Bild.
5...¤bd7
Warum nicht 5...¤c6!?.
6.¤bd2 b6
Nichts spricht gegen 6...¥d6!? 7.0–0 0–0.
7.¤e5
Eine solidere Fortsetzung wäre 7.0–0!? gewesen.
7...¤xe5 8.dxe5 ¤d7 9.f4
XIIIIIIIIY
9r+lwqkvl-tr0
9zp-+n+pzpp0
9-zp-+p+-+0
9+-zppzP-+-0
9-+-+-zP-+0
9+-zPLzP-+-0
9PzP-sN-+PzP0
9tR-vLQmK-+R0
xiiiiiiiiy
9...¥b7
Stark in Frage kam 9...c4!? 10.¥c2 und nun 10... £h4+ 11.g3 £h3.
10.0–0 £c7 11.e4?!
11.c4!? ¥e7 12.£h5 rechtfertigt weiße Strategie.
11...0–0–0 12.exd5 exd5?!
Vorzuziehen war 12...¥xd5 13.£e2 h5 mit gleichen Chancen.
13.£a4 ¢b8 14.c4
Mit 14.¥e2 ¥e7 15.¤f3 h5 16.£c2 h4 17.h3 war mehr zu erreichen.
14...d4
Besser gefällt 14...g5!? 15.cxd5 ¥xd5.
15.¤e4 ¥e7 16.¥d2 ¢a8 17.a3 ¥c6 18.£c2 h6 19.¦ae1 ¦he8 20.b4 a6 21.¦e2
Nach 21.b5 axb5 22.cxb5 ¥d5 23.¥c4 bleibt Weiß am Ruder.
21...¥f8?!
Zum Ausgleich sollte 21...f5 22.¤g3 g6 reichen.
22.¦fe1 f6 23.exf6?
Verpasst die Möglichkeit durch 23.b5 axb5 24.cxb5 ¥b7 25.¤d6 Vorteil zu erlangen.
23...¤xf6 24.¤xf6 gxf6 25.¦e6 ¦xe6 26.¦xe6 ¦d6 27.¦e2 ¦d8 28.¦e6 ¦d6 29.¦e2 ¦d8 ½–½
Am Sonntag um 15 Uhr wurde die Siegerehrung durch Spielleiter Marcus Königsmann vorgenommen, der für die Turnier-Organisation verantwortlich war und von der Vertreterin der Stadt, Frau Becker, mit der Ehrennadel des Kreissportbundes ausgezeichnet wurde. Die meisten Teilnehmer waren mit den Spielbedingungen, den Unterkünften und einer schönen Zeit in Nordhausen sehr zufrieden, und wollen im nächsten Jahr wieder dabei sein.
Der Schachclub-Vorsitzende, Hans-Ulrich Reichardt (links), GM HenrikTeske, GM Lev Gutman, Christoph Natsidis, FM Fabian Müller, Sören Bär und Turnierleiter, Marcus Königsmann bei der Siegehrung
|
Rangliste: Stand nach der 7. Runde |
||||||||||||
|
Rang |
Teilnehmer |
Titel |
TWZ |
At |
Verein/Ort |
Land |
S |
R |
V |
Punkte |
Buchh |
|
|
1. |
Gutman,Lev |
GM |
2497 |
M |
SC Melle 03 |
GER |
6 |
1 |
0 |
6.5 |
33.0 |
|
|
2. |
Teske,Henrik |
GM |
2504 |
M |
TV Tegernsee |
GER |
5 |
1 |
1 |
5.5 |
35.5 |
|
|
3. |
Natsidis,Christop |
|
2309 |
M |
SV Bannewitz |
GER |
4 |
3 |
0 |
5.5 |
33.5 |
|
|
4. |
Müller,Fabian |
FM |
2285 |
M |
SVG Salzgitter |
GER |
5 |
1 |
1 |
5.5 |
33.0 |
|
|
5. |
Bär,Sören |
|
2107 |
M |
SV Lok Engelsdo |
GER |
5 |
1 |
1 |
5.5 |
31.0 |
|
|
6. |
Hansch,Torsten |
|
2226 |
M |
Stendaler Schac |
GER |
4 |
2 |
1 |
5.0 |
31.5 |
|
|
7. |
Kuntze,Andreas |
|
2070 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
31.5 |
|
|
8. |
Von Hassel,Ulf |
|
2172 |
M |
SV Rochade Magd |
GER |
4 |
2 |
1 |
5.0 |
30.5 |
|
|
9. |
Konczak,Carsten |
|
2003 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
4 |
2 |
1 |
5.0 |
30.5 |
|
|
10. |
Westphal,Wolfgang |
|
2251 |
M |
SC Neukloster |
GER |
5 |
0 |
2 |
5.0 |
29.5 |
|
|
11. |
Shashkin,Igor |
|
2072 |
M |
PTSV SK Hof 189 |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
29.0 |
|
|
12. |
Dettmann,Gerd |
|
2191 |
M |
SG Güstrow/Tete |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
28.5 |
|
|
13. |
Röhl,Rainer |
|
2164 |
M |
SC Neukloster |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
28.5 |
|
|
14. |
Müller,Willi |
|
2074 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
28.5 |
|
|
15. |
Lutz,Jürgen |
|
2027 |
M |
SK Mannheim-Lin |
GER |
5 |
0 |
2 |
5.0 |
28.0 |
|
|
16. |
Schorch,Rüdiger |
|
2036 |
M |
SV Ammern |
GER |
3 |
4 |
0 |
5.0 |
27.0 |
|
|
17. |
Kugler,Florian |
|
1904 |
M |
SV Preußen Fran |
GER |
4 |
2 |
1 |
5.0 |
26.5 |
|
|
18. |
Heinsohn,Michael |
|
2034 |
M |
SV Preußen Fran |
GER |
4 |
2 |
1 |
5.0 |
25.5 |
|
|
19. |
Niering,Martin |
|
2140 |
M |
SV Rochade Magd |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
32.5 |
|
|
20. |
Bente,Björn |
|
2252 |
M |
Hamburger SK vo |
GER |
3 |
3 |
1 |
4.5 |
32.0 |
|
|
21. |
Horatschek,Peter |
|
1795 |
M |
SV Jenapharm Je |
GER |
3 |
3 |
1 |
4.5 |
30.5 |
|
|
22. |
Rieke,Theo |
|
2197 |
M |
Schachfreunde N |
GER |
3 |
3 |
1 |
4.5 |
28.5 |
|
|
23. |
Heeke,Guido |
|
1935 |
M |
Schachverein Le |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
27.5 |
|
|
24. |
von Schwerin,Clem |
|
1914 |
M |
SAbt SV Jedeshe |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
26.0 |
|
|
25. |
Feigel,Andreas |
|
1975 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
25.5 |
|
|
26. |
Seifert,Ronny |
|
1839 |
M |
vereinslos |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
24.5 |
|
|
27. |
Wiese,Frank |
|
1876 |
M |
SSC Graal-Mürit |
GER |
4 |
1 |
2 |
4.5 |
24.5 |
|
|
28. |
Koksch,Robert |
|
2091 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
3 |
3 |
1 |
4.5 |
24.0 |
|
|
29. |
Haselhorst,Helmut |
|
2179 |
M |
Schachklub West |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
31.5 |
|
|
30. |
Gohmann,Marc |
|
1926 |
M |
SG Oesede-Georg |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
28.5 |
|
|
31. |
Wüstehube,Harry |
|
2020 |
M |
Kasseler SK 187 |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
28.0 |
|
|
32. |
Pölig,Jürgen |
|
1907 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
28.0 |
|
|
33. |
Powalla,Klaus |
|
1907 |
M |
SV Caissa e. V. |
GER |
4 |
0 |
3 |
4.0 |
27.5 |
|
|
34. |
Welz,Thilo |
|
1908 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
4 |
0 |
3 |
4.0 |
27.0 |
|
|
35. |
Bienert,Ullrich |
|
1836 |
M |
SC Friedrichsth |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
25.5 |
|
|
36. |
Schnegelsberg,Kar |
|
2021 |
M |
SV CAISSA e. V. |
GER |
4 |
0 |
3 |
4.0 |
25.0 |
|
|
37. |
Wirries,Frank-Mic |
|
1745 |
M |
SF Neustadt |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
25.0 |
|
|
38. |
Schein,Henning |
|
1564 |
M |
SC 1947 Immenha |
GER |
2 |
4 |
1 |
4.0 |
24.5 |
|
|
39. |
Hansch,Stephan |
|
1555 |
M |
Stendaler Schac |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
23.5 |
|
|
40. |
Höpfner,Tim |
|
1765 |
M |
SK Baunatal 196 |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
23.5 |
|
|
41. |
Jokmin,Yannick |
|
1787 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
23.0 |
|
|
42. |
Schierwater,Bernd |
|
1703 |
M |
Königsspringer |
GER |
4 |
0 |
3 |
4.0 |
22.0 |
|
|
43. |
Stein,Rolf |
|
1908 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
3 |
2 |
2 |
4.0 |
21.0 |
|
|
44. |
Schade,Stephan |
|
1696 |
M |
SV Pfinztal e. |
GER |
4 |
0 |
3 |
4.0 |
20.5 |
|
|
45. |
Richter,Dustin |
|
2007 |
M |
SV Sangerhausen |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
28.5 |
|
|
46. |
Wolf,Fritjof |
|
1662 |
M |
SC Stadthagen |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
27.0 |
|
|
47. |
Krannich,Steffen |
|
1666 |
M |
SV Schmalkalden |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
27.0 |
|
|
48. |
Fedderke,Christop |
|
1415 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
27.0 |
|
|
49. |
Markus,Nico |
|
1952 |
M |
SV Sangerhausen |
GER |
1 |
5 |
1 |
3.5 |
26.5 |
|
|
50. |
Geißhirt,Marco |
|
1610 |
M |
SG Barchfeld/Br |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
26.5 |
|
|
51. |
Raum,Sebastian |
|
1866 |
M |
SG Oesede-Georg |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
26.5 |
|
|
52. |
Biel,Peter |
|
1701 |
M |
SV Breitenworbi |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
25.5 |
|
|
53. |
Gielke,Heiko |
|
1349 |
M |
SV 90 Havelberg |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
25.5 |
|
|
54. |
Krause,Maximilian |
|
1550 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
25.5 |
|
|
55. |
Markus,Roland |
|
1783 |
M |
SV Sangerhausen |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
24.5 |
|
|
56. |
Suendorf,Dominik |
|
1595 |
M |
SG Oesede-Georg |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
24.5 |
|
|
57. |
Neuling,Holger |
|
1465 |
M |
SV Sangerhausen |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
24.5 |
|
|
58. |
Stöber,Guido |
|
1786 |
M |
Schachclub Roch |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
24.0 |
|
|
59. |
Jödicke,Enrico |
|
1624 |
M |
BSV 63 Chemie W |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
23.5 |
|
|
60. |
Nogatz,Falco |
|
1738 |
M |
SV Preußen Fran |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
23.5 |
|
|
61. |
Möwisch,Dave |
|
1763 |
M |
SV Preußen Fran |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
23.5 |
|
|
62. |
Lotze,Andreas |
|
1766 |
M |
SV Breitenworbi |
GER |
1 |
5 |
1 |
3.5 |
22.5 |
|
|
63. |
Behrend,Björn |
|
1575 |
M |
SC Wrist-Kellin |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
22.0 |
|
|
64. |
Pfeifer,Frank |
|
1742 |
M |
SG Oesede-Georg |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
22.0 |
|
|
65. |
Hansch,Karsten |
|
1581 |
M |
Stendaler Schac |
GER |
2 |
3 |
2 |
3.5 |
22.0 |
|
|
66. |
Heinze,Steffen |
|
1630 |
M |
SV 90 Havelberg |
GER |
3 |
1 |
3 |
3.5 |
21.5 |
|
|
67. |
Stährfeldt,Philip |
|
1648 |
M |
Kasseler SK 187 |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
29.0 |
|
|
68. |
Göbel,Klaus |
|
1548 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
28.0 |
|
|
69. |
Pichl,Uwe |
|
1746 |
M |
Kasseler SK 187 |
GER |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
26.0 |
|
|
70. |
Schwebbach,Angeli |
|
1826 |
W |
SV Sangerhausen |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
26.0 |
|
|
71. |
Viererbe,Hartmut |
|
1902 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
1 |
4 |
2 |
3.0 |
25.5 |
|
|
72. |
Bach,Jannik |
|
1642 |
M |
Hagener SV |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
24.5 |
|
|
73. |
Krutsch,Thomas |
|
1433 |
M |
SG Burgtonna |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
24.0 |
|
|
74. |
Paulat,Horst |
|
1583 |
M |
SK Goslar |
GER |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
23.0 |
|
|
75. |
Curea,Virgil |
|
1474 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
23.0 |
|
|
75. |
Neuenfeld,Frank |
|
1354 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
23.0 |
|
|
77. |
Eichler,Willy |
|
1328 |
M |
Schachclub Roch |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
22.5 |
|
|
78. |
Schrader,Torsten |
|
1500 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
22.5 |
|
|
79. |
Jung,Florian |
|
1492 |
M |
SV Schmalkalden |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
22.0 |
|
|
80. |
Luft,Johannes |
|
1553 |
M |
SV 1919 Grimma |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
22.0 |
|
|
81. |
Kiesewetter,Jürge |
|
1502 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
22.0 |
|
|
82. |
Beikirch,Heinz |
|
1974 |
M |
SV Breitenworbi |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
21.5 |
|
|
83. |
Przybysz,Wojtek |
|
1415 |
M |
SV Caissa Wolfe |
POL |
3 |
0 |
4 |
3.0 |
20.0 |
|
|
84. |
Tomczyk,Thomas |
|
|
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
2 |
2 |
3 |
3.0 |
17.5 |
|
|
85. |
Müller,Horst |
|
1351 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
23.0 |
|
|
86. |
Moritz,Klaus |
|
1319 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
21.5 |
|
|
87. |
Pütz,Peter |
|
1489 |
M |
Schachverein He |
GER |
1 |
3 |
3 |
2.5 |
21.5 |
|
|
88. |
Powalla,Christian |
|
1234 |
M |
SV CAISSA e. V. |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
21.0 |
|
|
89. |
Böhm,Jana |
|
1100 |
W |
SG Oesede-Georg |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
19.0 |
|
|
90. |
Hintz,Benedikt |
|
1070 |
M |
SC Wrist-Kellin |
GER |
1 |
3 |
3 |
2.5 |
19.0 |
|
|
91. |
Diederichs,Luise |
|
1113 |
W |
SK Hermannsburg |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
17.0 |
|
|
92. |
Wauer,Klaus |
|
1857 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
1 |
3 |
2 |
2.5 |
17.0 |
|
|
93. |
Bach,Marten |
|
741 |
M |
Hagener SV |
GER |
2 |
1 |
4 |
2.5 |
13.5 |
|
|
94. |
Jokmin,Alexander |
|
1365 |
M |
SV Caissa Wolfe |
GER |
1 |
2 |
4 |
2.0 |
23.5 |
|
|
95. |
Smirnov,Alexej |
|
1278 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
1 |
2 |
4 |
2.0 |
22.5 |
|
|
96. |
Krause,Andreas |
|
1060 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
2 |
0 |
5 |
2.0 |
22.0 |
|
|
97. |
Humburg,Tilmann |
|
1275 |
M |
Stader SV |
GER |
2 |
0 |
5 |
2.0 |
19.5 |
|
|
98. |
Zessin,Björn |
|
1084 |
M |
SC Wrist-Kellin |
GER |
1 |
2 |
4 |
2.0 |
19.0 |
|
|
99. |
Krause,Niklas |
|
1017 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
1 |
2 |
4 |
2.0 |
18.0 |
|
|
100. |
Borcherding,Matth |
|
970 |
M |
SC Stadthagen |
GER |
2 |
0 |
5 |
2.0 |
17.5 |
|
|
101. |
Cyrus,Arne |
|
865 |
M |
SC Wrist-Kellin |
GER |
2 |
0 |
5 |
2.0 |
17.0 |
|
|
102. |
Fullman, Lukas |
|
|
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
2 |
0 |
5 |
2.0 |
17.0 |
|
|
103. |
Barnewitz,Max-Ott |
|
953 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
1 |
2 |
4 |
2.0 |
13.5 |
|
|
104. |
Kleist,Sören |
|
1024 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
1 |
1 |
5 |
1.5 |
21.5 |
|
|
105. |
Schoppe,Hans-Helm |
|
1199 |
M |
SC 51 Nordhause |
GER |
1 |
1 |
5 |
1.5 |
21.5 |
|
|
106. |
Kornhagen,Fynn |
|
971 |
M |
SV Bückeburg |
GER |
1 |
0 |
6 |
1.0 |
19.0 |
|
|
107. |
Kaufmann,Olaf |
|
|
M |
vereinslos |
GER |
1 |
0 |
6 |
1.0 |
14.5 |
|
|
108. |
Diederichs,Hannah |
|
|
W |
SK Hermannsburg |
GER |
1 |
0 |
6 |
1.0 |
14.0 |
|